В Пятигорске разразился скандал вокруг, казалось бы, рядового ДТП. В новогоднюю ночь 2025 года 20-летнюю Софию Шаронову сбила машина прямо на «зебре». Девушка перенесла две тяжелейшие операции. Но вместо справедливости она и ее семья получили многомесячную эпопею с отписками следователей, странной экспертизой и намеками прокурора «заняться более полезными делами».
Как это было: «Зебра» и две машины
1 января 2025 года около 22:00 София сошла с трамвая на остановке «Лесосклад» и начала переходить улицу Тольятти по регулируемому пешеходному переходу. По словам пострадавшей, она убедилась в безопасности, увидев два автомобиля, движущихся в ее сторону.
Ситуация была нестандартной: автомобиль Hyundai Solaris (водитель — Данил Колмыков) буксировал на тросе неисправную Mazda 323 (водитель — Дмитрий Слипченко).
Согласно материалам проверки, проводимой следователями ОМВД по городу Пятигорску, первая машина (тягач) обязана была уступить дорогу девушке, вступившей на «зебру» (п. 14.1 ПДД). Водитель Колмыков этого не сделал.
Главная техническая деталь, которая меняет всё
В справке и протоколе осмотра указано нарушение, которое почему-то проигнорировали эксперты: на гибкой сцепке (тросе) отсутствовали предупредительные флажки (красно-белые щитки). Длина троса составила 4.7 метра, но без маркеров он был практически невидим в темноте.
Юридически это нарушение п. 9 Основных положений ПДД. Фактически — ловушка для пешехода. Девушка, пропустив Hyundai, шагнула на дорогу и не заметила натянутый поперек перехода трос, за которым следовала неуправляемая Mazda. Именно эта машина сбила Софию, нанеся ей открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени (тяжкий вред здоровью).
«Полезные связи» мамы из МЧС
Уже на следующий день мать водителя-буксировщика, Татьяна Колмыкова (работает в Северо-Кавказском поисково-спасательном отряде МЧС), как утверждает семья пострадавшей, открыто заявила о своих «полезных связях», пообещав, что сына не накажут.
Дальнейшие события заставляют воспринять эти слова всерьез.
Следственный «тупик» и странный эксперт
Следователь Лазарев М.Р., в чьем производстве находится материал доследственной проверки по факту произошедшего, по версии потерпевшей, сразу начал склонять мать к «сотрудничеству», а получив отказ, просто перестал выходить на связь на полгода.
Ключевой момент — судебная автотехническая экспертиза № 641 от 29.05.2025.
Эксперт Раздуев О.В. неожиданно заявил: в действиях водителя Колмыкова (тягача) нарушений нет, так как девушка вышла на переход, когда он уже был на «зебре».
Но в действительности эксперт «забыл» оценить нарушения правил буксировки (отсутствие флажков) и тот факт, что водитель буксирующей машины обязан был видеть пешехода именно до въезда на переход и остановиться.
При этом Шаронову даже не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы (нарушение ст. 195 УПК РФ) и не дали заключение на руки (нарушение ст. 206 УПК РФ), лишив права оспорить выводы.
«Бомба» в материалах дела: наркотики
Материал проверки содержит сенсационный факт, который следователь «просмотрел». Согласно акту медицинского освидетельствования от 15.01.2026, у водителя буксируемой Mazda (Слипченко Д.М.) в крови обнаружена марихуана. Он находился в состоянии наркотического опьянения в момент наезда на пешехода.
Тем не менее, уголовное дело не возбуждено, а постановления об отказе выносились дважды (24.06.2025 и 23.12.2025).
Реакция прокуратуры: «Перестаньте писать»
Мать пострадавшей написала около 10 жалоб в Генпрокуратуру и СКР, но все они спускались обратно в Пятигорск.Зампрокурора города Ахрамеев А.В. во время личного приема рекомендовал девушке «перестать писать жалобы и заняться более полезными делами».Новый прокурор города Солдатов Н.Н., по словам заявительницы, дословно копирует ответы следователей, не вникая в суть.
Что сейчас?
Лишь после обращения к зампрокурора края Борозенцу Н.Н. в апреле 2026 года незаконное постановление об отказе отменили. Материал вернули для доследственной проверки. Но учитывая, что авария произошла 1 января 2025 года, а виновные до сих пор не названы, речь идет о затягивании и, возможно, коррупционной составляющей.
Перед нами классический случай, когда совокупность ПДД (14.1 — не пропустил пешехода, 20.3 и 9 — неправильная буксировка) и вопиющие процессуальные нарушения (отсутствие ознакомления с экспертизой, игнорирование факта наркотиков) превращают уголовное дело о покалеченной девушке в бюрократическую переписку. Единственный, кто пытается докопаться до истины, — краевая прокуратура. Остается вопрос: почему система так яростно защищает водителей, сбивающих людей на «зебре»?
Поделиться новостью: